Die gemeenskaplike kernstaatstandaarde bestaan ​​al meer as 'n dekade. Van die begin af het mense, wel … gedagtes gehad (ek kyk na julle, ouers) en dit het nooit regtig opgehou nie. As ek 'n nikkel gehad het vir elke keer wat ek 'n "Common Core Math is stupid" plasing op sosiale media sien, sou ek maklik die totaal kon bereken want sogenaamde "Common Core Math" (ook na verwys as "new math" en ewe belaglik) is eintlik wonderlik. Nee regtig. Vanuit 'n onderwyser se perspektief, laat ek verduidelik hoekom Common Core Math nie die vyand is nie.

Hier is wat eintlik in die Common Core Math Standards staan

Die mees algemene klagte wat ek hoor, is kinders wat huis toe kom met 'n paar "dom" metode vir 'n eenvoudige berekening. Jy sal dalk verbaas wees om te hoor dat daardie "snaakse" strategieë nêrens in die standaarde genoem word nie. Die standaarde moedig studente eerder aan om 'n verskeidenheid modelle en strategieë te gebruik om hul probleme op te los. Volgens die standaarde self, "Wiskkundig vaardige studente oorweeg die beskikbare gereedskap wanneer hulle 'n wiskundige probleem oplos." Meer spesifiek, wanneer dit by vermenigvuldiging kom, sê die graad vierde standaarde: "Afhangende van die getalle en die konteks, kies [studente] en pas toepaslike metodes akkuraat toe om produkte te skat of verstandelik te bereken."

En glo. my, vlotheid en doeltreffendheid is die doelwit. Wat ons moet aanvaar is ditdie algoritme is nie altyd die vinnigste en beste metode nie. Glo my nie? Kyk hoe 'n kind aan die probleem 100-97 werk en begin leen . Ons wil studente hê wat na daardie vergelyking kan kyk en redeneer dat die antwoord drie is, of hulle nou visualiseer hoe naby 97 aan 100 is op 'n getallelyn of honderde grafiek of dink dat sewe drie van die volgende 10 af is.

Ons verstaan ​​dit—die meeste van ons is nie op hierdie manier wiskunde geleer nie

Jy weet hoe hulle sê mense is geneig om ouer te wees soos hulle ouer is? Ek dink dit is regtig waar, en ek dink dit strek tot die manier waarop ouers hul kinders met hul skoolwerk help. Dit is ongemaklik en stresvol om iets op 'n nuwe manier te probeer, veral wanneer daardie iets (bv. wiskunde) reeds vir 93% van volwassenes angs veroorsaak.

Die manier waarop die meeste van ons in die "goeie oue" geleer is. dae” gesentreer rondom die toepassing van algoritmes. Nou, daar is niks fout met algoritmes nie. Hulle is wonderlik, en baie keer is dit die doeltreffendste manier om 'n antwoord te vind. Die probleem lê daarin om hulle van betekenis te skei. (Steek jou hand op as jy geleer het "Wanneer jy breuke deel, moenie vra hoekom nie. Keer net om en vermenigvuldig"?). Algorithme-net benaderings is hoe ons studente kry wat nie die redelikheid of hul antwoorde kan bepaal nie. As hulle dubbelsyfervermenigvuldiging doen en vergeet om "die nul af te bring", gaan hulle 'n verkeerde antwoord kry. 'n Student wat verstaandie plekwaarde van die syfers (bv. in 37 x 45, daardie vier is regtig 'n 40!) is baie meer geneig om 'n fout te maak, want hulle weet hul antwoord maak nie sin nie.

My raaiskoot is dat jou wiskunde-onderrig ook redelik memorisering-swaar was. Ek is nie anti-memorisering nie. Niemand wil hê 'n graad vyfde moet herhaalde optel gebruik om 7 x 7 op te los nie. Hulle moet dit net weet. Ek verwag dat ons almal daaroor saamstem. Maar ek sou argumenteer dat in die eerste inleiding die konsep in die vroeëre grade, daar 'n voordeel is om, sê, skikkings te leer. Skikkings is 'n uitstekende visuele voorstelling van wat werklik gebeur wanneer jy vermenigvuldig. Boonop maak dit dit soveel makliker om die konseparea te begryp (in plaas daarvan om net 'n ander formule te leer).

Ons vra jou nie om dit te leer nie

Hier is die ding: As jy verstaan ​​dit nie, ons wil nie hê jy moet dit vir jou kind probeer leer nie. Dis ons werk. Die werk wat huis toe gestuur word (as dit enigsins huis toe gestuur word—daar is toenemende konsensus dat huiswerk nie so voordelig is nie, veral in die laerskooljare), is bedoel om oefening te wees van 'n vaardigheid wat reeds in die klas geleer is. As hulle dit nie self kan doen nie, waarborg ek jou onderwyser wil daarvan weet. Skryf 'n nota waarin jy verduidelik waarmee hulle gesukkel het. Ek belowe jou jou kind se onderwyser wil nie hê hulle moet 'n ineenstorting hê oor 'n wiskundestrategie nie. Soos ek vir my eie kinders sê, ons doen dit niedoen trane oor huiswerk.

Die kans is dat jou regte beesvleis met 'n swak geskrewe kurrikulum is

As jou kind huiswerk kry wat vereis dat hulle 'n spesifieke "vreemde" strategie moet beoefen, is jy waarskynlik kyk na slegte kurrikulum. Die hele idee agter Common Core Math is dat, ja, jy 'n verskeidenheid strategieë leer, maar ook dat jy die een kies wat vir jou werk en die spesifieke probleem wat jy probeer oplos. Ongelukkig word jou kind se onderwysers dikwels gekniehalter deur distriksvereistes wat hulle "met getrouheid onderrig", wat beteken dat hulle nie van die kurrikulum kan afdwaal nie. Nou, sommige onderwysers sal die stelsel onttrek vir goed wat nie in die beste belang van hul studente is nie, maar dit is moeilik, en dit is waar jou stem inkom.

Pleit by jou skoolraad vir 'n beter kurrikulum. Teken in om op die wiskundekurrikulumkeurkomitee te wees. Ons het al die hulp nodig wat ons kan kry om kurrikulums aan te neem wat 'n grondslag vir toekomstige wiskundesukses lê. Want 'n kind wat weet wat regtig gebeur wanneer jy "die een dra" gaan 'n baie makliker tyd hê soos die wiskunde moeiliker word, en ons almal weet dit word moeiliker.

Algemene kernwiskundehulpbronne vir ouers

• Gids tot algemene kernwiskunde vir ouers
• Algemene kernwerke ouerpadkaarte
• 'n Onderwysersgids om kinders te help met algemene kernwiskunde
• Nuwe wiskunde : 'n Verduideliker vir Duisendjarige Ouers
• 9 "Nuwe Wiskunde"Probleme en metodes

Vir meer oop briewe soos hierdie, teken in vir ons nuusbriewe!

Plus, kyk na ons lys van 75+ ongelooflike webwerwe om wiskunde te onderrig en te leer!