Til að leyfa endurtekningu á prófi eða ekki leyfa? Það er spurningin! Þegar ég var í skóla var aldrei spurning um að fá að taka próf aftur eða endurskrifa blað til að fá betri einkunn. Einkunnin sem þú fékkst var sú sem var varanlega í einkunnabókinni. Hins vegar, á undanförnum árum, hafa margir kennarar lagt fram sterk rök fyrir því að leyfa endurtekningar vegna þess hvernig það gagnast nemendum. Það hefur skapað umræðu sem getur sundrað kennurum og stjórnendum. Þessi áframhaldandi umræða er að hluta til drifin áfram af hefð og einnig af rangfærslum. Við heyrum hluti eins og: "Krakkar hafa alltaf fengið eitt tækifæri til að taka próf, af hverju ættum við að breyta því?" eða: "Ég vil ekki verðlauna mistök þeirra." Hins vegar kemur þetta hugarfar í veg fyrir árangur nemenda og hindrar getu þeirra til að skila bestu verkum sínum. Hér eru nokkrar af algengustu rökunum fyrir því að leyfa ekki endurtekningar og ástæður þess að þessi rök standast bara ekki.

Rök: Þeir hefðu átt að læra það í fyrsta skipti.

Nemendur ættu að læra upplýsingarnar í fyrsta skipti og neikvæð einkunn endurspeglar bara skort þeirra á undirbúningi.

Motpunktur: Okkur mistakast öll af og til.

Sérhvert IKEA húsgögn sem ég á og get notað á réttan hátt er afleiðing af því að ég reyndi að smíða þau og áttaði mig á því á miðri leið að ég gerði eitthvað rangt, og reyni aftur þar til ég hef rétt fyrir mér. Ég er feginn að ég þurfti ekki að vera þaðfastur með kommóðu með hnúðunum að innan vegna þess að ég mátti ekki laga hana! Að mistakast er hluti af námsferlinu. Ef nemendur mistakast ekki, þá erum við bara að gefa þeim efni sem þeir kunna nú þegar. Markmið mitt er að skora á þá með því að kynna vandamál sem þeir hafa aldrei lent í svo þeir vinni sannarlega að því að finna lausnina. Og það gæti bara þurft að prófa og villa.

Rök: Að mistakast er góð lífslexía.

Þetta er önnur útgáfa af þeirri hugmynd að nemendur ættu að hafa lært efnið í fyrsta skipti. Aðeins núna, það er smá samkennd.

Motpunktur: Við ættum að meta þekkingu og hegðun sérstaklega.

Mér er líka annt um að kenna lífslexíu: Komdu fram við aðra eins og þú vilt að komið sé fram við þig. Heiðarleiki er besta stefnan . Og síðast en ekki síst: Mistök skilgreina okkur ekki . Við erum í mikilli hættu þegar við leyfum hegðun og lífskennslu að ákvarða hvort nemendur kunni efnið. Við ættum að skilja mat á hegðun frá skilningi. Hvort tveggja er mikilvægt, en þau eru algjörlega ótengd. Ég er ekki viss um hvaða lífslexíu ég tók í menntaskóla eftir að hafa fallið í enn einni spurningakeppninni um jafnvægi í efnajöfnum, fyrir utan ævilangt hatur á efnafræði! Kannski með meiri úrbótum hefði ég getað náð tökum á því efni.

Rök: Það mun gera bekkinn minn of auðveldan.

Okkar hlutverk er að undirbúa þá fyrir lífið ogháskóla, og báðir þessir krefjast strangleika. Þess vegna þarf bekkurinn minn að vera erfiður.

Mótpunktur: Ekki útvatna innihaldið.

Það er mikill munur á því að hafa strangar kröfur og að tryggja að nemendur nái þeim. Enda allir nemendur mínir bekknum mínum með A? Neibb! Er ég enn með nemanda eða tvo sem reyna ekki? Jájá! En ég gef nemendum allt eignarhald á einkunnum sínum og gef þeim öll tækifæri til að yfirgefa bekkinn minn tilbúinn fyrir næsta stig. Og ég geri þetta án þess að fórna innihaldi. Endurtökurnar sem ég úthluta eru jafn krefjandi og frumritin, svo það er undir nemandanum komið að sanna að hann þekki efnið.

Rök: Hvar drögum við mörkin við endurtökur?

Ef við gefum nemanda sem fékk lélega einkunn tækifæri til að endurtaka verkefni, þá verðum við að leyfa öllum sama tækifæri.

Motpunktur: Leyfðu endurtekningar fyrir alla nemendur þína!

Þetta er þar sem kennarinn fær að setja sínar eigin reglur. Sumir kennarar geta sett ákveðna prósentuskerðingu (til dæmis: nemendur verða að skora undir 60%). Aðrir gætu sett hámark á fjölda prósentustiga sem nemendur geta unnið sér inn. Þetta verður dýpri rök um hvað einkunnir þýða í raun og veru. Persónulega er mér meira sama um að nemendur mínir nái tökum á innihaldinu en að þeir fari yfir í næstu einingu með falleinkunn. Ég leyfi öllum nemendum tækifæri til endurtöku, ognýja skorið þeirra er lokastig þeirra.

Rök: Tekur aftur tvöfalt magn af vinnu til að gefa einkunn.

Veistu hvað er betra en að gefa 120 rannsóknarritgerðir einkunn? Gekk 120 í viðbót vegna þess að þeir voru ekki gerðir rétt í fyrsta skiptið! Af hverju ættum við að þurfa að leggja á sig meiri vinnu vegna þess að nemendur lögðu ekki vinnuna í fyrsta skiptið?

Motpunktur: Láttu þá vinna sér inn það!

Í raun og veru, á hverju námsmati, verða líklega 5–10 nemendur sem þurfa í raun að taka það aftur og 5–10 nemendur til viðbótar sem bara langar til. Í kennslustofunni minni, ef nemandi þarf að endurtaka, verður hann að leggja sig fram um að fá það tækifæri. Tókst ekki lestrarpróf? Farðu til baka og taktu síðu með athugasemdum um þá kafla sem voru metnir. Mistókst ritgerð? Komdu með nýja útlínur eða grafíska skipuleggjanda sem sýnir að þú ert tilbúinn til að gera það aftur. Að láta nemendur vinna sér inn endurtekningu er áhrifarík leið til að draga úr fjölda annarra einkunna sem þú þarft að gera og nemendur munu einnig sanna fyrir þér að þeir séu tilbúnir til endurmats.

Rök: Þeir hafa nóg af tækifærum til að bæta heildareinkunnina sína.

Einn F mun ekki drepa einkunnina sína, svo hvers vegna að nenna að leyfa þeim að taka aftur eitthvað sem mun ekki hafa það mikil áhrif á lokaeinkunn þeirra?

Mótpunktur: Vegna þess að það snýst ekki um einkunnina!

Það er erfitt að lækka einkunnir niður í meðaltal stiga. Þetta viðhorf dregur úr gengimenntunarferli og segir nemendum að okkur sé alveg sama um það sem við erum að úthluta. Við erum að senda þau skilaboð að efnið sé ekki nógu mikilvægt til að eyða meiri tíma í. Ef nemandi skilur ekki hugtök, eins og að finna flatarmál eða ferla/föll, munu þeir halda áfram að berjast við viðbótarhugtök, eins og heild. Námsefni byggir á sjálfu sér, þannig að við verðum að tryggja að nemendur nái tökum á öllum hlutum.

Á endanum, ef við erum sannarlega að læra, ættu nemendur þá ekki að fá að laga misskilning sinn í von um að ná tökum á innihaldinu? Er leikni ekki markmið kennslunnar? Þó að það gæti þurft hugarfarsbreytingu til að leyfa endurtekningar, þá er ávinningurinn fróðari og farsælli nemendur, og þar af leiðandi farsælli kennarar.

Taktu þátt í þeim frábæru samtölum sem eru í gangi um skólaforystu í Facebook hópunum okkar á Prcipal Life og Líf skólastjóra framhaldsskóla.

Auk þess skaltu skoða 10 leiðir til að vita hvort mat þitt sé þýðingarmikið.